Puut eivät peitä näkymää. Ne ovat osa sitä. - Hanna-Leena Ylinen

tiistai 11. marraskuuta 2014

Pro Helsinki 2.0 -suunnitelma

Pro Helsinki 2.0 -suunnitelma, kuvakaappaus sivulta urbanhelsinki.fi
Urban Helsinki -ryhmä julkaisi lokakuussa Pro Helsinki 2.0 -nimisen suunnitelman, jonka tarkoituksena on tarjota vaihtoehto kaupunkisuunnitteluvirastossa valmisteilla olevalle uudelle yleiskaavalle.

Olen verrannut varjoyleiskaavaa luontojärjestöjen tekemään metsäesitykseen ja huomannut, että suunnitelma pääosin huomioi metsäesityksessä suojeltaviksi ja säilytettäviksi ehdotetut luontoalueet.

Esimerkiksi Vuosaaren osalta Pro Helsinki -suunnitelma näyttää turvaavan metsäesityksessä ehdotetut metsäalueet. Kuvissa näkyy myös Vartiosaarta, joka säilyy molemmissa ehdotuksissa virkistysalueena:


Pro Helsinki 2.0 säilyttäisi Vuosaaren ja Vartiosaaren luontoalueet.
Luontojärjestöjen metsäesitys Vuosaaren osalta. Karttakuva Olli Manninen.
Lähetin 11.11.2014 Pro Helsinki 2.0 -suunnitelmaa puoltavan mielipiteen (alla) Helsingin kaupungin kirjaamon sähköpostiosoitteeseen helsinki.kirjaamo@hel.fi:

Kaupunkisuunnitteluvirastolle sekä kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenille ja varajäsenille

Olen tutustunut vaihtoehtoiseen Pro Helsinki 2.0 -yleiskaavaan ja todennut, että kaupunkirakenteen tiivistämiseen pohjautuva suunnitelma näyttäisi sopivan hyvin yhteen luontojärjestöjen tekemän metsäesityksen kanssa.

Pro Helsinki 2.0 -suunnitelma osoittaa, että Helsingin identiteettiin olennaisesti kuuluvat luonto- ja virkistysalueet on mahdollista säilyttää myös tilanteessa, jossa kaupunkiin kohdistuu massiivisia kasvupaineita.

Pro Helsinki 2.0 -suunnitelmassa on lisäksi ymmärretty, ettei Helsingin nykyinen ”metroverkko” ole toimiva lähtökohta asumisen ja liikenteen suunnittelulle. Erityisen hyvää suunnitelmassa on, että siinä on kyseenalaistettu normeja, jotka ohjaavat suunnittelemaan heikosti toimivaa kaupunkiympäristöä tai vääränlaisia asuntoja.

Kannatan Pro Helsinki 2.0 -suunnitelman ottamista Helsingin yleiskaavoituksen lähtökohdaksi.

Helsingissä 11.11.2014

Hanna-Leena Ylinen


2 kommenttia:

  1. Varjokaava ratkoo maankäyttöä tehokkaasti ja ottaa jo käynnissä olevat keskeiset muutokset huomioon. Hyvä juttu.

    VastaaPoista
  2. Minusta tuo on Urban-ryhmän ehdotus on paras mikä on vastaan tullut, ja olisi merkittävä luonnonsuojelullisesti. Hirmuinen määrä uusia asukkaita, mutta hirmuisen vähän leviäisi sellaisille alueille, joita voi pitää vielä luontona. Eivät sadat tuhannet uudet asukkaat toki ekologiaa paranna missään, mutta jos väenkasvulle ei voi mitään tehdä, niin ainakin tällä tavalla jäisi muulle elämälle enemmän tilaa verrattuna nykyiseen kaavoitukseen.

    Ymmärtääkseni kerroskorkeuskin on heillä vain keskimäärin 3-4, joten jos jossain rakentaisikin merkittävästi korkeampaa, kuten metroasemien liepeillä, niin tuo keltainen vähenisi kartassa taas lisää. Mutta kuinka saada tuo kaupunkisuunnittelussa lähtökohdaksi, kun Penttilä ja liikennepomo ensimmäiseksi alkoivat etsiä syitä miksi suunnitelma on huono ja toteuttamiskelvoton. Luultavasti Penttilä jatkaa pomona, joten huonolta näyttää. Luonnosta harva näyttää valtuustossa välittävän, mutta taloudellisesti puhutaan miljardisäästöistä jos kaupunkia ei levitetä, vaan toteutetaan tuo Urban Helsinki tukeutuen vanhaan infraan. Ehkä se sysää Penttilän palliltaan, koska Sinnemäki näyttää puolustavan tätä Urban-mallia.

    VastaaPoista

Kommenttisi julkaistaan tarkastuksen jälkeen.