tag:blogger.com,1999:blog-7595570818489761776.post8219344357378213389..comments2024-02-26T16:18:36.816+02:00Comments on Sivusilmällä: Yleiskaavan aikaperspektiivi ohjaa huonoihin ratkaisuihinHanna-Leena Ylinenhttp://www.blogger.com/profile/06808863988584061292noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-7595570818489761776.post-81598198740052263482015-05-09T17:45:51.777+03:002015-05-09T17:45:51.777+03:00Asukasmäärän kasvua haetaan nytkin niin Helsingiss...Asukasmäärän kasvua haetaan nytkin niin Helsingissä, Espoossa kuin Vantaallakin samoin kuin todennäköisesti monissa muissakin kunnissa. Kuinkahan paljon Suomen väestö kasvaisi, jos jokaisen kaupungin tai kunnan tavoittelema kasvu toteutuisi?<br /><br />Lehtijutun mukaan uudet asunnot menevät Vantaalla tälläkin hetkellä kaupaksi:<br /><br />http://www.hs.fi/kaupunki/a1431057214909<br /><br />Luonnon kannalta ongelma on toki väestönkasvu, mutta ongelmallista on myös se, jos esim. Keuruulta muuttajalle pitää rakentaa uusi asunto Helsinkiin ja toinen jää Keuruulla tyhjäksi. Hanna-Leena Ylinenhttps://www.blogger.com/profile/06808863988584061292noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7595570818489761776.post-45371484223747622452015-05-07T19:54:57.325+03:002015-05-07T19:54:57.325+03:00Yleiskaavalasi vaikuttaisi olevan kannanottojen pe...Yleiskaavalasi vaikuttaisi olevan kannanottojen perusteella puoliksi täysi eikä puoliksi tyhjä. Paljon on sellaista, mitä ei ole vastustettu.<br /><br />Kaavoituksen pitäisi kehittyä ketterämmäksi. Suunnittelun olisi hyvä päivittyä muutosten mukana. Tavoitteita ei kannata jumittaa liian pitkälle ajalle.<br /><br />Maailma on monella tapaa murroksessa. Ennustaminen on monessa asiassa vaikeampaa kuin ennen. Silti ennenkin on aavistettu välillä pieleen. Kaupunkitilan käyttötarpeet voivat muuttua lähivuosikymmeninä todella paljon. Tilaa saattaa myös vapautua reilusti uuteen käyttöön.<br /><br />Ympäristöriskit ovat tieteeseen perustuva fakta. Lisäksi monimuotoinen luonto kaupungin keskellä on puskuri ilmastonmuutoksen tuomia haittoja vastaan. Uudisraivaus olisikin vanhanaikainen riskiratkaisu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7595570818489761776.post-9611216947222228112015-05-07T18:43:51.026+03:002015-05-07T18:43:51.026+03:00Tuo 80-luvun arvio sinänsä toteutui, mutta Vantaal...Tuo 80-luvun arvio sinänsä toteutui, mutta Vantaalle ja Espooseen, eli Helsinkiä ei rakennettu tiiviisti ja kaupunki laajeni naapurikuntiin. Nythän alue on jo käytännössä hajanainen miljoonakaupunki, jossa työssäkäyntialue on Lontoon kokoluokkaa - eli todella paljon luontoa on kadonnut asfaltin ja betonin alle, mutta asukkaita on kymmenesosa tuohon Lontooseen verrattuna. Mutta jos Helsinki olisi rakennettu todella tiiviisti, niin nyt Espoo ja Vantaa olisi sitten peltoa joka ruokkisi tuota tiivistä Helsinkiä - nyt ne pellot ovat sitten noiden kaupunkien ulkopuolella. Mitä koitan sanoa on se, että tuo kasvava väestö tuhoaa luonnon joko rakentamisen kautta, tai vaatii sitten ulkopuolisen luonnon muuttamista omiksi resurssilähteiksi, kuten pelloiksi. Luonnon kannalta ongelma on väestönkasvu, ei se kasvaako Helsinki vai Keuruu, koska ihmiset kuluttavat samalla tavalla nykyään joka paikassa. Suota ja vetelää siis joka puolella, kunnes tulee Vapo. <br /> <br />Anonymousnoreply@blogger.com