torstai 20. lokakuuta 2016

Kaavakuume nousee

Ramsinniemi 3.10.2016
Yleiskaavakeskustelu käy kuumana ja kaupunkisuunnitteluvirasto sortui hämmentävään ylilyöntiin, julkaistessaan fb-sivullaan "faktantarkistuksen" Lauri Nordbergin asialliseen mielipidekirjoitukseen liittyen. KSV:n julkaisu ehti olla esillä useita tunteja ennen kuin siihen lisättiin allekirjoitus.
 
Faktantarkistusta kannattaisi pikemminkin käyttää viraston omiin aineistoihin. Esimerkiksi Nordbergin huomioon yleiskaavan maakuntakaavan vastaisuudesta virasto vastasi näin: "Joidenkin alueiden osalta yleiskaavan ratkaisut täsmentävät maakuntakaavojen merkintöjä. Tällaisia alueita ovat esimerkiksi Vartiosaari, Ramsinniemi ja Melkki." "Täsmentäminen" on mielenkiintoinen tulkinta tilanteesta, jossa virkistysalueita ja valtakunnallisesti arvokasta kulttuurialuetta ollaan yleiskaavassa muuttamassa betonilähiöiksi. 
 
Viraston ylilyönti ihmetyttää, sillä päättäjien blogitekstien ja valtuutetuilta saatujen viestien perusteella kaavalla ei näyttäisi olevan hätäpäivää. Yleiskaavan sellaisenaan ovat hyväksymässä ainakin Kokoomus, demarit ja vihreät. Koska näillä ryhmillä on yhteensä 55 edustajaa 85:stä, niiden äänet riittävät ratkaisemaan kaavan läpimenon, vaikka muutama individualisti riveistä putoaisikin.
 
Kaavan hyväksyminen ei liene ongelma kokoomuslaisille ja demareille, koska heidän ei odotetakaan olevan luonnon puolella. Sen sijaan vihreille yleiskaavan pitäisi olla kipeä paikka, sillä he tulevat menettämään sitä äänestäjäkuntaa, jolle luontoarvoilla on merkitystä. Vihreiden vastuuta lisää, että yleiskaavaa on valmisteltu apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäen (vihr.) alaisuudessa.
 
Valtuutettuna Sinnemäki oli mukana järjestämässä yleisötilaisuuksia Helsingin metsäisen verkoston puolesta. Nyt muutamaa vuotta myöhemmin hän esittelee kaavan, joka toteutuessaan nakertaisi Helsingin luontoalueita ja heikentäisi niiden kytkeytyneisyyttä. Sinnemäki ei ilmeisesti ole kuitenkaan huomannut ongelmaa, sillä Ylen jutun perusteella hän on sitä mieltä, ettei yleiskaavassa esitetä rakentamista arvokkaille luontoalueille.
 
Vihreät yrittävät pitää rivejään kasassa ylistämällä yleiskaavaa sellaisin argumentein, jotka tyhmemmänkin luulisi tunnistavan propagandaksi. Helsingin kasvusta ja kaupungistumisesta oman kulttinsa luoneet Osmo Soininvaara, Hannu Oskala ja Mikko Särelä kuvaavat yleiskaavaa hurmoksellisin sanakääntein: se on "valtava voitto", "käänteentekevä" ja "suorastaan vallankumoksellinen". Vielä pidemmälle menee Vihreän Langan päätoimittaja Riikka Suominen, joka blogissaan kertoo yleiskaavan innostavan lapsentekoon. Valitettavasti en usko, että tekstiä on tarkoitettu ironiaksi.  

Vihreitä on helppo osoittaa sormella, koska he näyttävät hölmöytensä avoimesti. Tilanne ei silti ole hyvä muidenkaan puolueiden osalta. Osa niistä on kyllä asettunut tukemaan rakentamispikseleiden poistoa Keskuspuiston reunoilta, mutta yleiskaavan haittojen korjaamiseksi tämä ei ole riittävä teko. Keskuspuistoon kohdistuva rakentaminen muodostaa karkeasti arvioiden noin viisi prosenttia kaavan luonto-ongelmista. Myös Vartiosaaren säilymisellä on kannattajia. Uhatuista luontoalueista kuitenkin noin 90 prosenttia on sellaisia, joiden tueksi yksikään valtuustoryhmä ei ole ilmoittautunut.

Samalla päättäjät puoluekentän laidasta laitaan ovat kääntäneet selkänsä isolle osalle äänestäjäkuntaa.


  
klo

5 kommenttia:

  1. Anonyymi20. lokakuuta 2016 klo 21.12

    Surullista. Tietoa luonnosta on paljon. Silti on riski, että viheralueet pistetään päätöksissä kyykkyyn.

    VastaaPoista
  2. M20. lokakuuta 2016 klo 22.30

    Kaava todellakin kannnustaa lapsentekoon, koska Helsingistä on tulossa paikka, jossa ei kannata astua ulos asunnostaan. Asunnostaan ei pitkän päälle edes pääse, kun kaava tuhoaa myös liikenneyhteydet ( bulevardit & Malmin lentokenttä ). Viisaimmat häipyvät kaupungista heti - mieluiten johonkin toimivampaan kaupunkiin.

    VastaaPoista
  3. Demarit peesaavat22. lokakuuta 2016 klo 15.25

    Kokoomus ja vihreät yrittävät sentään jotenkin perustella yleiskaavakantojaan, mutta kolmas suuri puolue on kovin hissukseen. Kaava tuntuu heille kuitenkin hyvin kelpaavan kaikissa sen käsittelyvaiheissa. Ehkä asiasta ei vaan haluta tehdä turhaa numeroa ennen ensi kevään kunnallisvaaleja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hanna-Leena Ylinen24. lokakuuta 2016 klo 10.33

      Niinpä, demarit onnistuvat yleiskaavan liittyen piiloutumaan Kokoomuksen ja vihreiden selän taakse. Kuitenkin SDP on ollut tukemassa kaikki luonto- ja virkistysalueita leikkaavia kaavahankkeita Kivinokan rakentamista lukuunottamatta. Ja Kivinokan puolellakin he olivat ainoastaan ammattiyhdistyksen mökkien vuoksi, ei siis luonnon tai asukkaiden yleisen viihtyisyyden takia.

      Yleiskaavan osalta ongelmallista on, että sen suhteen on niin laaja yksimielisyys, ettei mahdollisia äänestettäviä puolueita oikein enää jää jäljelle. Vasemmistoliitto tukee Keskuspuiston reuna-alueiden rakentamisen poistamista kaavasta, mutta luontotekona tämä on lähinnä nimellinen. SKP:n Yrjö Hakanen tulee todennäköisesti esittämään muidenkin luontoalueiden kuin Keskuspuiston reunojen säilyttämistä, mutta hänen toimensa ennen valtuustoa ovat keskittyneet vain tähän yksittäiseen kohteeseen, joten esitysten uskottavuus jää vähäiseksi.

      Poista
  4. Anonyymi23. lokakuuta 2016 klo 18.38

    Ei niillä ole mitään käsitystä esimerkiksi siitä mitä purovesistö tarvitsee pärjätäkseen. Kaavapäällikkö haluaa siistiä esimerkiksi Haaganpuron alueen että ihmiset pääsevät katselemaan taimenia läheltä. Ei ymmärrystä maan tamppaantumisesta, veden suodattumisesta maan läpi, puun tärkeydestä vedessä ravintona, pusikoiden antamasta suojasta,...Hurjassa havainnekuvassa näyttää siltä että puro on pantu betonikuiluun, kuten se joki Los Angelesisssa! Sitten tämä Urban Helsinki tekee kaikenpelastavan kaavaehdotuksen, jossa puro on suurkortteleiden välissä. Tuskin tuollaisen jälkeen purosta on mitään jäljellä alueen kuivuessa ja sadeveden ohjautuessa muutamaan viemäriin. Miksi ylipäätään ihmisen pitäisi päästä katselemaan mahdollisemman helposti luonnon toimintaa, kun paremmin se luonto pärjäisi ilman katselijoita. Pitäisi nyt olla edes selvää, että jos se luonto pitää tuhota jotta sitä pääsisi läheltä katsomaan, niin yhtälö on aika huono.

    Vaikka sen voi myöntää että yleiskaava ei vielä merkitse minkään rakentamista, niin kyllä se siitä kertoo, ettei kaupunki ja päättäjät arvosta edess uhanalaisten lajien elinympäristöjä kun tässä yleiskaavassa hahmottelevat minne rakennetaan.

    Toinen asia on sitten se, että mihin suuntaan puolueet kehittyvät ja mikä niiden kuva tulevaisuuden ihanteesta on. Itse ainakin olen aika ihmeissäni siitä, ettei löydy oikein yhtäkään puoluetta jolla olisi edes noin 80 prosenttisesti sellainen tulevaisuuden kuva että sen voisi allekirjoittaa. Jokainen kompastuu siihen, että tavalla tai toisella haluavat loputonta kasvua ja epärehellisimmät alkavat huijaamaan ihmisiä biotaloudella ja unelma kaavoilla, jotka sitten realimaailmassa toteutuvat ihan samanlaisena tuhona kuin ennen tätä kestävän kasvun oppia. Syöksykööt gallupeissa, kun eivät edes kykene kertomaan miksi ovat kääntäneet selkänsä entisille ihanteilleen.




    VastaaPoista

Kommenttisi julkaistaan tarkastuksen jälkeen.