Mihin tarvitaan ympäristökeskusta?

METSO-kartta Meri-Rastilasta

Joskus kokeneenkin asukasaktiivin ote saattaa hetkeksi herpaantua. Ympäristölautakunnan Meri-Rastilan osayleiskaavaehdotuksen lausuntokäsittely olisi saattanut jäädä minulta huomaamatta, ellen olisi lukenut siitä Leo Straniuksen blogista.

Kävin esityslistalta katsomassa, millaista muotoilua ympäristökeskus lautakunnalle ehdottaa ja järkytyin. Teksti on niin valheellinen ja tarkoitushakuinen, etten voi kuin ihmetellä, millaiselle luontoalueelle kohdistuvalle kaavasuunnitelmalle ympäristökeskus ylipäätään olisi valmis näyttämään punaista valoa. Teksti myös sivuuttaa täysin ympäristökeskuksen omista arkistoista löytyvät (ja niihin lähes haudatut) METSO-selvitykset.

Helsingin luonnonsuojeluyhdistys Helsy viittaa selvityksiin omassa muistutuksessaan:


”Helsyn mielestä on vähintäänkin outoa, että alueen huomattavista luonto- ja lajistoarvoista vuonna 2011 saatuja uusia tietoja (METSO-selvitys, kääpäselvitys) on tarkoituksellisesti tulkittu kaava-aineistoissa väärin.

METSO-selvityksen merkittävin havainto kaava-alueen osalta on se, että siellä sijaitsee Helsingin mittakaavassa huomattavan laaja ja luonnonsuojelubiologisesti arvokkaista kangas-, kallio-, lehto- ja korpimetsistä koostuva kokonaisuus. Alue on kokonaisuutena arvokas, mikä johtuu suurelta osin sen laajuudesta. Kaavaehdotuksen mukaisen rakentamisen supistava ja luontoarvoja heikentävä vaikutus tällaiseen, maakunnallisesti arvokkaaseen luontoalueeseen on huomattava.

Helsy huomauttaa, että edellä mainittuja vaikutuksia ei ole asiallisesti arvioitu kaavaselostuksessa. Sen sijaan kaavaselostuksen arviointi keskittyy lähinnä selvitysten painoarvon vähättelyyn sekä kaupungin luonnonhoitokäytäntöjen ylistämiseen.”

Ympäristölautakunnalle esiteltävässä lausuntoehdotuksessa todetaan, että ympäristökeskuksen biologian ja geologian asiantuntijat ovat osallistuneet luontoalueiden ja muinaisrannan rajaamiseen. Ihmettelen, millaisessa paineessa biologit ovat työtään tehneet, jos eivät ole tulleet huomauttaneeksi, että mitä pienemmäksi luontoalue kutistuu, sitä huonommat mahdollisuudet sillä on säilyä monimuotoisena.

Jos ympäristökeskuksen roolina on olla pelkkä rakennusalan toiveet toteuttava kumileimasin, kannattaisi keskus turhien kulujen aiheuttajana pikaisesti lopettaa ja lyödä tarvittavat leimat papereihin suoraan ilman ylimääräistä ympäristöhallintoa.

Toivottavasti ympäristölautakunnalta löytyy kuitenkin ryhtiä muuttaa sille tarjottua tekstiä. Edellinen ympäristölautakunta korjasi viime vuonna maakuntakaavaehdotusta koskevan lausunnon äänin 5-2 Meri-Rastilan länsirannan ja Kivinokan alueen säilyttämistä puoltavaksi.