 |
| Yksi uhatuista: Ramsinniemi. 26.10.2015 |
Päätöstiedotteesta ilmenee, että lautakunta teki joitakin muutoksia alkuperäiseen ehdotukseen. Moniin niistä liittyy pieniä parannuksia, mutta vain yksi on aidosti merkittävä – nimittäin leirintäaluevarauksen poistaminen Rudträskin kupeesta Uutelasta. Tämäkin parannus saattaa kuitenkin jäädä lyhytaikaiseksi, sillä leirintäalueelle etsitään edelleen sijoituspaikkaa Helsingistä. Uudetkin vaihtoehdot tulevat todennäköisesti olemaan huonoja. Siksi olisikin toivottavaa, että leirintäalueesta tuhlailevana maankäyttönä luovuttaisiin kokonaan.
Useimmat alkuperäisen ehdotuksen ongelmista jäivät siis voimaan. Joustavaksi kuvatusta pikselimallista ei luovuttu viheralueiden kohdalla, vaikka se olisi ollut perusteltua. Luonnon suhteen pikselit ovat yhtä joustavia kuin Juha Sipilän hallituksen esittämät pakkolait työntekijän kannalta: joustoa on vain yhteen suuntaan.
Uudenmaan liitto kritisoi pikselimallia yleiskaavaluonnoksesta antamassaan lausunnossa:
”Kaavan ”ruutumaailman” tulkintatapa on liiankin väljä. On mahdotonta ennakoida, millaisena kokonaisuus todellisuudessa toteutuu, kun jokainen ruutu voikin toteutua osittain viereisen ruudun osoittaman maankäyttömuodon mukaisena. Jos ratkaisut tehdään aikanaan pienissä ”postimerkkikaavoissa” ja raskaimman mahdollisen rakentamisen mukaisena, kaava saattaa johtaa keskeisten maakunnallisten arvojen, kuten luonto- ja virkistysverkoston ratkaisevaan supistumiseen, jolloin yleiskaava ei ehkä enää toteutakaan maakuntakaavan tavoitteita.”
”Kaavan ”ruutumaailman” tulkintatapa on liiankin väljä. On mahdotonta ennakoida, millaisena kokonaisuus todellisuudessa toteutuu, kun jokainen ruutu voikin toteutua osittain viereisen ruudun osoittaman maankäyttömuodon mukaisena. Jos ratkaisut tehdään aikanaan pienissä ”postimerkkikaavoissa” ja raskaimman mahdollisen rakentamisen mukaisena, kaava saattaa johtaa keskeisten maakunnallisten arvojen, kuten luonto- ja virkistysverkoston ratkaisevaan supistumiseen, jolloin yleiskaava ei ehkä enää toteutakaan maakuntakaavan tavoitteita.”
Voimaan jäi edelleen Ramsinniemen tuhoaminen "saaristoraitiotiellä" ja asuinalueella. Vartiosaaren osalta todettiin, että saari käsitellään omassa osayleiskaavassaan. Tämä ei kuitenkaan turvaa Vartiosaarta, vaan pikemminkin nopeuttaa sen kaavoitusta. Yleiskaavaehdotukseen ei myöskään lisätty merkintää, ettei yleiskaava ole oikeusvaikutteinen Meri-Rastilan osayleiskaava-alueella.
Yleiskaavaehdotukseen jäi myös Meri-Rastilan vaeltava viheryhteys, vaikka olin yrittänyt valokuvien avulla havainnollistaa muutamille lautakunnan jäsenille, ettei viheryhteyttä voida siirtää paikkaan, jossa sitä ei todellisuudessa enää ole.
Kaupunkisuunnittelulautakunta teki
päätöksensä erikoisella tavalla. Yleiskaavaehdotus oli esityslistalla
lokakuun alusta lähtien, mutta se jätettiin viikosta toiseen pöydälle.
Näiden viikkojen aikana lautakunnan jäsenet neuvottelivat ehdotukseen
tehtävistä muutoksista. Kaikki muutokset hyväksyttiin yksimielisesti ja ainoa
yhteisestä linjasta poikkeava näkemys oli Tom Packalénin (PS) eriävä mielipide Malmin lentokenttään liittyen.
Kaupunkisuunnitteluvirasto sai tämän vuoden alussa 1041 yleiskaavaluonnosta koskevaa mielipidettä. Vuorovaikutusraportin mukaan keskeisin viesti kaikkiaan sadoissa mielipiteissä oli, että luontoalueet eivät saa vähentyä eikä niiden laatu heiketä.
Yleiskaavaehdotus tulee pian näytteille. Voimme jälleen antaa mielipiteemme kaavasta. Se kannattaa tehdä siitä huolimatta, että on todennäköistä, että mielipiteet tullaan tälläkin kertaa sivuuttamaan väärinä.
Maakuntakaavan ohjaava vaikutus olisi ollut perusteltua ottaa enemmän huomioon. Pikselimallin ja vaeltavan viheryhteyden lisäksi mietityttää maakuntakaavan vinkkelistä Ramsinniemi.
VastaaPoistaJos kerran maakuntakaavassa Ramsinniemi on virkistys- ja suojelualuetta, on ehdotettu yleiskaava hämmentävä. Idea kuitenkin on, että maakuntakaava ohjaa yleiskaavoitusta.
Lainaan tähän vastaukseksi toisen henkilön blogiin kirjoittamaani kommenttia:
Poista"Olen joskus ajatellut, että Helsingin osalta parempaan lopputulokseen päästäisiin, jos virkamiehet korvattaisiin kaavoitusrobotilla, jolle syötettäisiin tiedot maakuntakaavoista, luonto- ja kulttuuriarvoista sekä muista maankäyttö- ja rakennuslain edellyttämistä riittävistä selvityksistä. Ja toisin kuin virkamies, robotti osaisi ottaa huomioon sille annetut tiedot eikä kuvittelisi, että "riittävillä selvityksillä" tarkoitetaan sitä, että kaavan liitteenä on nippu kalliita konsulttiraportteja, joita ei ole tarkoituskaan huomioida."
Tähän voisi lisätä vielä, ettei robotti ole lobattavissa. Täysin luotettava tämäkään systeemi ei olisi, ainakaan jos ei pystyttäisi varmistamaan robotille annettujen tietojen luotettavuutta. Mutta ainakin maakuntakaava tulisi huomioitua.
Vartiosaari rakennetaan, vaikka vihreät varmaan äänestävät Soininvaaraa lukuunottamatta sen säästämisen puolesta, kun ovat menneet sellaista aikanaan sanomaan. Luulen vain, että moni heistäkin on ihan tyytyväinen sen rakentamiseen ja raitiotiestä aina Vuosaareen. Muista puolueista tulee ihan riittämiin kyllä-ääniä rakentamiselle- Luultavasti muut sitten haukkuvat vihreät julkisen liikenteen jarruttamisesta ja asuntopulan luomisesta. Virastoa ei kiinnosta edes keskustella asiasta, kuten Ruttopuisto-gate osoitti. Jos heille antaa mahdollisuuden vahingossa väistää kysymykset ja tehdä vastapuolesta julkisuudessa pellejä, niin he sen tekevät. Jos ei anna mahdollisuutta, niin ovat sitten vain ihan hiljaa.
VastaaPoistaTulee ihan mielenkiintoista tuon yleiskaavan kanssa, kun se törmää sellaisiin luontokohteisiin joilla ei ole virallista asemaa, kuten Haagassa puroon johon uhanalainen meritaimen on saatu kutemaan. Näistä tulee sitten herkullisia tilaisuuksia kyseenalaistaa vihreiden vihreys.
Ruttopuistogate oli surkuhupaisa. Jos kyseinen blogisti kuuluu vihreisiin niin kuin olen ymmärtänyt, ei hän ainakaan lisää luottamusta vihreiden osaamiseen. Luontojärjestöjen kartalla oli virheitä, mutta olennainen tuli siitä silti selväksi: kaavaehdotus kohdistaa rakentamista laajoille viheralueille kuten Vartiosaareen ja Ramsinniemeen.
VastaaPoistaSamalla vaivalla olisi pystynyt kritisoimaan myös yleiskaavaehdotusta esimerkiksi ristiriidoista maakuntakaavan kanssa. Sellaisen esille tuomisella olisi aeri tavalla merkitystä kuin luontojärjestöjen vapaaehtoistyönä tekemällä kartan virheiden näyttämisellä, koska kaavaehdotus pyrkii etenemään kohti oikeusvaikutteisuutta.
Uusi yleiskaavaehdotus vie laajoja alueita Keskuspuistosta ja alistaa muun muassa Vartiosaaren ja Ramsinniemen merenrannat rakentamiselle. Ei voi olla niin, että kaupungin viheralueita tuhotaan vain siksi, että joku porukka kaupunkisuunnitteluvirastossa on keksinyt tällaista ehdottaa, ja että suunnitelmat menevät sellaisenaan läpi poliitikkojen käsittelyssä.
VastaaPoistaKaupungin päättäjien tulisi ottaa ohjat käsiinsä, ja myös asukkaiden oikeutettu palaute tulisi huomioida. Jos keskustelulla ja kaupunkilaisten ja eri tahojen mielipiteillä ei ole mitään vaikutusta, kaupunkisuunnitteluviraston markkinoima vuorovaikutusmenettely on pelkkää teatteria.
Asetelmaa voi jaotella monella tavalla. Yksi on tällainen:
VastaaPoista1) On oma asiansa, että maakuntakaavan tehtävä on ohjata yleiskaavoitusta.
2) On toinen asia, millaiset ratkaisut ovat perusteltuja yleiskaavan sisältövaatimusten näkökulmasta. Sisältövaatimuksia ei ole kirjoitettu niin, että raide on taikasauva, joka riittää perusteeksi rakentaa rantametsiin. Idea on ratkoa asioita kokonaisuuden kautta.
Tässä jaottelussa on olennaista ottaa huomioon maakuntakaavan ohjaava vaikutus ja toteuttaa lisäksi yleiskaavan sisältövaatimuksia.