 |
| Planmecan havittelema rantatontti Lohiniemenrannassa. 20.8.2016 |
Vaikka kyse on kooltaan pienestä kaavasta, Lohiniemenrannan asemakaavan muutos on räikeydessään malliesimerkki Helsingin kaupungin vinoutuneista kaavoituskäytännöistä. Tutkiva journalisti löytäisi siitä paljonkin pengottavaa. Valitettavasti sellaisia tutkivia journalisteja, jotka olisivat valmiita selvittämään Helsingin kaupunkiin liittyviä ongelmavyyhtejä, ei näytä olevan.
Annoin 1.2.2015 Lohiniemenrannan tapauksesta juttuvinkin Helsingin Sanomien toimittaja Tuomo Pietiläiselle, joka vastasi kunnallisen kaavamonopolin aina avaavan mahdollisuuksia epäasialliselle vaikuttamiselle.
Juttua tapauksesta ei tuolloin syntynyt eikä syntynyt myöhemminkään, vaikka lähetin 5.11.2015 Pietiläiselle tarkennetun vinkin, jossa viittasin Jussi Pajusen esteellisyyteen asiassa ja arvelin esteellisyyden johtuneen siitä, että Planmecan koulutusvientiyrityksen toimitusjohtajan nimi on Jenni Pajunen.
Vastausta en saanut enkä sitä odottanutkaan, sillä tiesin, ettei Helsingin kaavoitusta voi käsitellä kriittisesti Hesarissa. Itse asiassa HS ei ole kirjoittanut Lohiniemenrannan asemakaavan muutoksesta lainkaan.
Lähetin tänään Helsingin kaupungin kirjaamoon alta löytyvän muistutuksen:
MUISTUTUS KAUPUNKISUUNNITTELULAUTAKUNNAL
Vuorovaikutus on sivuuttanut osallisten ja viranomaisten perustellun kritiikin
Lähetin 5.5.2016 mielipiteen Lohiniemenrannan asemakaavan muutoksesta. Mielipide on luettavissa blogissani:
http://hlylinen.blogspot.fi/20
Mielipiteelläni
ei ole ollut vaikutusta suunnitelmaan. Samaan roskakoriin näyttävät
päätyneen myös ympäristökeskuksen, rakennusviraston ja Helsingin
kaupunginmuseon kaavasta antamat kriittiset lausunnot.
Vuorovaikutuksen näennäisyyttä kuvaa, että edes viranomaistahojen perusteltua kritiikkiä ei ole huomioitu. On perusteltua kysyä kaavoittajalta, miksi näin on toimittu.
Vuorovaikutuksen näennäisyyttä kuvaa, että edes viranomaistahojen perusteltua kritiikkiä ei ole huomioitu. On perusteltua kysyä kaavoittajalta, miksi näin on toimittu.
Virastossa ei tunneta tontin luonnetta
Kaavaan
kohdistuva kritiikki on pohjautunut Lohiniemenrannan ja sen luonto- ja
kulttuuriarvojen tuntemukseen. Sen sijaan kaavoittaja on osoittanut,
ettei tunne edes tonttia, jolle koulutuskeskusta suunnitellaan.
Vuorovaikutusraporttiin
(14.6.2016) kirjatussa vastineessa virasto toteaa näin: ”Rakentaminen
sijoittuu mäntyalueelle, jolloin rantaniitty ja sen rajaava lehtipuusto
säilyy. Uudisrakennuksen ala on minimoitu ja se säästää pääosan
rantaniitystä yleisön käyttöön. Pääsy rantaan on hankkeen kohdalla
estynyt, mutta muu rantaviiva on käytettävissä entiseen tapaan.”
Suunnitelmassa
esitetty koulutuskeskus ei sijoitu mäntyalueelle, vaan rantalehtoon,
jossa kasvaa mm. tervaleppää. Alla on linkki albumiin, jossa on kuvia
tontista, jolle
koulutuskeskus on suunnitelmassa sijoitettu.
https://goo.gl/photos/yDTjPR9r
Lisäksi albumissa on kuvat majoitustiloille suunnitellusta tontista, vähäisellä käytöllä olevasta Villa Harbosta sekä kuvia, jotka osoittavat, miten ahtaita väyliä Naissaarenraitti ja Hiidenmaankatu jo nykyisinkin ovat. Käytännössä ahtaus tarkoittaa, ettei suunniteltuun koulutuskeskukseen olisi mahdollista ohjata liikennettä muuten kuin yleisestä virkistysalueesta leikkaamalla.
https://goo.gl/photos/yDTjPR9r
Lisäksi albumissa on kuvat majoitustiloille suunnitellusta tontista, vähäisellä käytöllä olevasta Villa Harbosta sekä kuvia, jotka osoittavat, miten ahtaita väyliä Naissaarenraitti ja Hiidenmaankatu jo nykyisinkin ovat. Käytännössä ahtaus tarkoittaa, ettei suunniteltuun koulutuskeskukseen olisi mahdollista ohjata liikennettä muuten kuin yleisestä virkistysalueesta leikkaamalla.
Perusteltujen kriittisten lausuntojen sivuuttaminen ja suunnittelijoiden vähäinen tietämys alueesta viittaavat siihen, että asemakaavan muutosta on lähdetty suunnittelemaan muulta kuin asiapohjalta.
Virasto tuottaa keskenään ristiriitaisia suunnitelmia
Yleiskaavaehdotuksessa Lohiniemenrantaan on piirretty viheryhteys Kallahdenniemen ja Ramsinniemen / Meri-Rastilan metsän välille. Yleiskaavassa todetaan viheryhteyksien osalta, että ekologinen kytkeytyneisyys tulee ottaa huomioon. Nyt esitetty asemakaavan muutos katkaisisi yhteyden. Vaikka yleiskaava 2050 ei olekaan voimassa, on outoa, että virasto tuottaa keskenään ristiriitaisia suunnitelmia.
Myöskään nyt voimassa oleva yleiskaava 2002 ei tue Lohiniemenrannan asemakaavan muutosta.
Suunnitelmasta on 30.8.2016 annettu jälleen kriittisiä lausuntoja
Ympäristölautakunta toteaa tuoreessa lausunnossaan: "Ympäristölautakunnan mielestä asemakaavamuutos heikentää tärkeän rantareitin käytettävyyttä ja virkistysarvoja. Rakentaminen rantareitin molemmin puolin muuttaisi alueen luonnetta entistä yksityisempään suuntaan, mikä voi vähentää reitin houkuttelevuutta ulkoiluun ja virkistykseen. Aiemmin virkistyskäyttöön kaavoitetulle ranta-alueelle rakentaminen heikentää alueen virkistyskäyttömahdollisuuksia
Yleisten töiden lautakunta toteaa lausunnossaan: "Asemakaavan muutos heikentää huomattavasti alueen luonto-, maisema- sekä virkistysarvoja. Rakentaminen rantavyöhykkeelle lisää yksityisyyttä, koska pienelle säilyvälle VL-rantavyöhykkeelle on merkitty huoltoajoyhteys. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että suuri osa rantavyöhykkeestä yksityistyy."
Koulutuskeskuksen sijoittamisesta ranta-alueelle on luovuttava
Koulutuskeskuksen sijoittamisesta rantaan on luovuttava, koska yksikään asia-argumentti ei tue ranta-alueelle rakentamista. Koulutuskeskus on mahdollista sijoittaa samalle tontille majoitustilojen kanssa. Tällöin on kuitenkin pohdittava, onko koulutuskeskuksen toiminta sellaista, että se sopii alun perin rauhalliseksi tarkoitetulle asuinalueelle.
Helsingissä 11.9.2016
Hanna-Leena Ylinen
Yleiskaavaehdotuksessa Lohiniemenrantaan on piirretty viheryhteys Kallahdenniemen ja Ramsinniemen / Meri-Rastilan metsän välille. Yleiskaavassa todetaan viheryhteyksien osalta, että ekologinen kytkeytyneisyys tulee ottaa huomioon. Nyt esitetty asemakaavan muutos katkaisisi yhteyden. Vaikka yleiskaava 2050 ei olekaan voimassa, on outoa, että virasto tuottaa keskenään ristiriitaisia suunnitelmia.
Myöskään nyt voimassa oleva yleiskaava 2002 ei tue Lohiniemenrannan asemakaavan muutosta.
Suunnitelmasta on 30.8.2016 annettu jälleen kriittisiä lausuntoja
Ympäristölautakunta toteaa tuoreessa lausunnossaan: "Ympäristölautakunnan mielestä asemakaavamuutos heikentää tärkeän rantareitin käytettävyyttä ja virkistysarvoja. Rakentaminen rantareitin molemmin puolin muuttaisi alueen luonnetta entistä yksityisempään suuntaan, mikä voi vähentää reitin houkuttelevuutta ulkoiluun ja virkistykseen. Aiemmin virkistyskäyttöön kaavoitetulle ranta-alueelle rakentaminen heikentää alueen virkistyskäyttömahdollisuuksia
Yleisten töiden lautakunta toteaa lausunnossaan: "Asemakaavan muutos heikentää huomattavasti alueen luonto-, maisema- sekä virkistysarvoja. Rakentaminen rantavyöhykkeelle lisää yksityisyyttä, koska pienelle säilyvälle VL-rantavyöhykkeelle on merkitty huoltoajoyhteys. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että suuri osa rantavyöhykkeestä yksityistyy."
Koulutuskeskuksen sijoittamisesta ranta-alueelle on luovuttava
Koulutuskeskuksen sijoittamisesta rantaan on luovuttava, koska yksikään asia-argumentti ei tue ranta-alueelle rakentamista. Koulutuskeskus on mahdollista sijoittaa samalle tontille majoitustilojen kanssa. Tällöin on kuitenkin pohdittava, onko koulutuskeskuksen toiminta sellaista, että se sopii alun perin rauhalliseksi tarkoitetulle asuinalueelle.
Helsingissä 11.9.2016
Hanna-Leena Ylinen
Mikä pakko Helsingillä on kaavoittaa rakentamattomia rantojaan tällaisten yritysten koulutuskeskuksiksi? Koulutustiloja varmaan voi rakentaa mantereen puolellekin. Eihän tämä Planmeca tiettävästi mikään veneilyalan yritys ole?
VastaaPoistaSoininvaaralla hassu tapa vähentää omaa vastuuta vetoamalla siihen, että tuollainen suuryritys olisi saanut muualla heti mitä olisi halunnut. Mitä se merkitsee, kun nyt kuitenkin yritys kaavoittaa mitä haluaa ja virasto koittaa tehdä sen mahdollisimman pienellä huomiolla. Jos minä munisin kultamunia kunnan kassaan, niin en minä odota silti sitä, että samat lait ja määräykset ynnä poliittiset tahtotilat eivät koskisi minua. Poliitikko, joka katsoo rikkaiden ansaitsevan ohituskaistan, on viemässä koko yhteiskuntaa aivan väärään suuntaan, ja samalla paljastaa omastaa arvomaailmastaan kaiken arvottoman.
VastaaPoistaHesari on muuten menossa ihan brittitabloidien tasolle. Enää asioiden kertominen ei ole mitään, vaan pitää synnyttää kohuja oikein tekemällä. Samalla oikeat epäkohdat, ja tällaiset pienemmätkin suhmuroinnit yhteiskunnassa, menee vallan vahtikoirilta ihan ohi. Suomesta puuttuu täysin sellaiset 'progressiiviset' mediat kuten Young Turks ja Democracy Now, jotka sentään tekevät sitä oikeaa median työtä. Toki nuokin ovat täysin rahan valtaaman valtamedian ulkopuolella. Meillä rahan valtaaman politiikan ja median ulkopuolella on pitkä matka tyhjää ja sitten näitä tämän blogin kaltaisia aktiivisia kukkasia muistuttamassa siitä, että korruptio ei ole sentään kaikkialla.
Soininvaaran näkemykset eivät poikkea ystävänsä Juhana Vartiaisen ajatuksista. Sinänsä Soininvaaran väite, että Planmecan kaltainen yritys saisi haluamansa missä tahansa muualla, on erikoinen, koska en ole huomannut, että helsinkiläispäättäjät olisivat erityisen nihkeitä yrityksen toiveille.
PoistaNiin kauan kuin olen Helsingin kaavoitusta seurannut, olen inhonnut Hesaria, koska HS esittää kaupunkisuunnittelun täysin vaihtoehdottomana ja leimaa luonnonsuojelijat nimbyiksi. Kuinka kaukana kotoa metsän pitäisi sijaita, jotta sitä olisi lupa puolustaa?
Sittemmin minua on alkanut harmittaa myös se tapa, jolla lehti on pönkittänyt nykyistä hallitusta. Vähän tiukempi ote medialta ja hallitus olisi jo joutunut eroamaan.
Typerintä tietysti on, että tilaajana jopa maksan tästä propagandasta...
Erittäin hyvä muistutus.
PoistaMikäli valtuusto hyväksyy tämän kaavan, kannattaa valittaa.
Tulee kaiken järjen mukaan kaatumaan jo pelkästään yleiskaavan vastaisena (kannattaa laittaa ensimmäiseksi pointiksi ja korostaa että sekä nykyisen voimassa olevan että uuden yleiskaavan vastainen) ja riittämättömien selvitysten takia, myös Tervalepät mainitse.
Nimimerkki: Viheryhteys Kallahdenniemen ja Ramsinniemen / Meri-Rastilan metsän välille säilytettävä. (ammatillisen tulevaisuuteni takia en halua esiintyä nimelläni)