 |
| Vartiosaari 23.1.2016 |
Samassa jutussa kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtaja Risto Rautava kuvasi saaren puolustajia pienilukuiseksi eliitiksi. Tästäkö johtui, ettei toimittaja Arja-Riikka Nikkilä ollut osannut löytää yhtään vastapuolen edustajaa haastateltavaksi?
Lähetin Helsingin Uutisiin vastineen, jossa mm. kuvasin, ettei rakentaminen, joka edellyttää uutta raitiolinjaa, voi olla paikallista. Vastinettani ei julkaistu (lisäys 21.2.2016: vastine julkaistiin Helsingin Uutisten viikonvaihteen numerossa), mutta onneksi Heikki Poroila sai omansa lehteen. Hän ei nostanut esille Vartiosaaren suunnittelun seudullisuutta, mutta kiinnitti huomiota mm. tasapainottavan näkökulman puutteeseen:
 |
| Heikki Poroilan kirjoitus Helsingin Uutisissa 17.2.2016 |
Koska lähettämäni vastineen näkökulma on toinen kuin Poroilalla, julkaisen myös sen tässä:
Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet eivät tue Vartiosaaren rakentamista
Tarkemmin luettuna osoittautui, että vihreällä valolla tarkoitettiin maakuntajohtaja Ossi Savolaisen toteamusta, ettei rakentamiselle ole estettä, jos se on paikallista.
Rakentaminen, joka edellyttää uutta raitiotietä, ei voi olla paikallista, koska vaikutukset ulottuvat koko linjalle. Lisäksi Vartiosaari on osa Laajasalosta alkavaa Helsingin koillista vihersormea, joka jatkuu Ramsinniemen ja Meri-Rastilan metsän kautta kohti Sipoota. Seudullisen vihersormen heikentäminen ei ole paikallista.
Toisin kuin Helsingin Uutisten kirjoituksessa esitetään, valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet eivät tue Vartiosaaren rakentamista. Vaikka tavoitteissa kehotetaankin sijoittamaan merkittävä rakentaminen joukkoliikenteen, erityisesti raideliikenteen palvelualueelle, ei tällä voi perustella asuinalueen rakentamista luonto- ja kulttuuriympäristöön, jossa raitiotietä ei ole kuin suunnitelmassa. Alueidenkäyttötavoitteet kehottavat uuden raideliikenteen suunnittelussa huomioimaan ympäristön arvot: "Raideliikenneverkostoa laajennettaessa on otettava huomioon ympäröivä alueidenkäyttö ja lähiympäristö, erityisesti asutus, arvokkaat luonto- ja kulttuurikohteet sekä maiseman erityispiirteet."
Valtakunnallisissa alueidenkäyttötavoitteissa on määritelty Helsingin seudulle oma erityistavoitteensa: "Alueidenkäytön suunnittelussa on turvattava väestön tarpeiden edellyttämät ylikunnalliseen virkistyskäyttöön soveltuvat, riittävän laajat ja vetovoimaiset alueet sekä niitä yhdistävän viheralueverkoston jatkuvuus."
Kaupunkirakenteen levittämiselle Vartiosaareen tai muillekaan luontoalueille ei siis tule etsiä oikeutusta valtakunnallisista alueidenkäyttötavoitteista.
Hanna-Leena Ylinen
Helsinki
Lisäys 21.2.2016: Kuvakaappaus Helsingin Uutisissa vastineen julkaistusta versiosta löytyy täältä.
Kun kokoomuslainen nimittää jotain muuta kuin itseään eliitiksi, niin tietää että loppusanomakin on täyttä puppua. Eliitiltä odottaisi että saisivat edes sanomansa pieneen mainosrahotteiseen ilmaislehteen.
VastaaPoistaKokoomukselta ei tietty odotakaan muuta kuin sitä mitä teollisuus haluaa, mutta vihreät yrittävät näköjään pitää asiaa mahdollisimman hyshys, kun vissiin ratikkaraiteet Vuosaareen ovat alkaneet houkuttelemaan. Soininvaara oli sen verran poliitikko, että ei mennyt mitään lupaamaankaan, mutta näiltä muilta odottaisi nyt sitten edes suoraselkäistä puhetta mitä haluavat. Olisi kiva nähdä edes jonkinlainen opposiotio, vaikka kuinka pieni, tätä jatkuvaa leviämistä ja kasvua vastaan.
Nyt näyttää siltä, että sovitusta ja luvatusta mennään puskutraktorilla yli mennen tullen. Jos jokin laillinenkin este tulee, niin siitä mennään jotenkin kiertämällä ohi ja lopputulos on sama kuin ilman mitään tällaista suhmurointia. Herää kysymys, että miksi poliitikoille pitää antaa veronmaksajien rahoja, jos ovat yhtä tyhjän kanssa ja valta on muualla?